找准沟通的立场：关于争论点
发布日期：2015-07-30浏览：1330
我们常常看见生活中两个人吵架，吵了半天不知所云；我们也经常遇到两个人对话，讲到口干舌燥还是驴唇不对马嘴。排除双方立场和偏见的因素，在沟通当中有很重要的一点常常被忽略：你在讲的到底是什么问题？
在辩论学上，这称为“争论点”，也就是辩论双方究竟在围绕什么主题在辩论。辩论不同于打嘴仗，辩论是逻辑的较量，是严谨的语言交锋，因此“争论点”的确定就显得尤为重要。一般来讲，争论点主要分为三类：
1.事实。客观发生的事件，经科学论证的理论等。
2.政策。由人们所制定的各种规章制度，行为准则等。
3.价值。对某种事物或行为做出好或者不好的判断。
当我们讨论一个问题时，确保能够清楚到底是在讨论事实、政策还是价值？诚然，三者之间的关系并非完全割裂，在多数情况下，我们对事实的评价能够确定其价值，再由其价值制定相对应的政策，但在每一个讨论点上，依旧需要分清三者区别。
举个例子，如果今天我们要讨论“考研究生好不好”，这就是个价值问题，我们要仔细分析考研的好处和坏处，然后进行比较。但是，如果讨论的问题变成“大学是否应该出台更多政策支持学生考研”，那就变成了一个政策问题，“考研究生好不好”与“大学是否应该出台更多政策支持学生考研”不存在必然的因果联系，就如同“吸烟有害健康”不能推导出“我们要禁止全民吸烟”一样。事实与价值在一定程度上可以支撑政策的合法性，但不能取而代之。日常沟通中出现的对话混乱，主要是因为谈话人在事实、政策和价值之间不断转换，浑然不觉，这是我们在日常沟通中需要密切关注的地方。
在辩论学上，这称为“争论点”，也就是辩论双方究竟在围绕什么主题在辩论。辩论不同于打嘴仗，辩论是逻辑的较量，是严谨的语言交锋，因此“争论点”的确定就显得尤为重要。一般来讲，争论点主要分为三类：
1.事实。客观发生的事件，经科学论证的理论等。
2.政策。由人们所制定的各种规章制度，行为准则等。
3.价值。对某种事物或行为做出好或者不好的判断。
当我们讨论一个问题时，确保能够清楚到底是在讨论事实、政策还是价值？诚然，三者之间的关系并非完全割裂，在多数情况下，我们对事实的评价能够确定其价值，再由其价值制定相对应的政策，但在每一个讨论点上，依旧需要分清三者区别。
举个例子，如果今天我们要讨论“考研究生好不好”，这就是个价值问题，我们要仔细分析考研的好处和坏处，然后进行比较。但是，如果讨论的问题变成“大学是否应该出台更多政策支持学生考研”，那就变成了一个政策问题，“考研究生好不好”与“大学是否应该出台更多政策支持学生考研”不存在必然的因果联系，就如同“吸烟有害健康”不能推导出“我们要禁止全民吸烟”一样。事实与价值在一定程度上可以支撑政策的合法性，但不能取而代之。日常沟通中出现的对话混乱，主要是因为谈话人在事实、政策和价值之间不断转换，浑然不觉，这是我们在日常沟通中需要密切关注的地方。
请输入正确的用户名
